廉颇向蔺相如“负荆请罪”，会不会是一场“秀”？

这是以前教学苏教版剧本《负荆请罪》时，一个学生提出来的问题。

这是一个神仙级的问题。有没有可能呢？如果是一场“秀”，又蕴藏着多少教学契机和价值呢？

为什么要“秀”？——整合文本信息的契机

首先，这关联到文本信息的统整运用。

任何一种决定，都不是无缘无故的，都是多种因素的综合结果。这种“秀”，也是如此！

从“秀”的本身无法真正拆解原因，需要从整篇文本内容，整体性考量。

从“完璧归赵”和“渑池之会”两个故事来看，秦强而赵弱，赵国长期处于秦国的威胁。在外交上，秦王可谓不可一世：

赵王得到和氏璧，秦王无需咨询，直接提出以城换璧，霸道本性已经展露无遗；

接待蔺相时，更是百般搪塞，毫无诚意可言，以雄者自居，丝毫没有把赵国放在眼里；

“渑池之会”时，“赵王胆怯，不敢去”，不难看出虽然都贵为一国之君，但两者因为国力之别，早已是不平等关系。而秦王甚至直接以“赵王为自己鼓瑟”，百般羞辱赵王，令人可怜、可叹、可悲……

两国关系如此悬殊，正所谓“赵”为鱼肉，“秦”为刀俎，赵国的安全指数岌岌可危。

其次，与两人之间的角色关系息息相关。

如此悬殊的实力，秦王为什么不早早动手？

原因就在于此时的赵国，武有廉颇，文有蔺相如。

廉颇从“渑池之会”，才开始出场，笔墨不多，动静不大，但作用不可小觑。有两个细节，很容易被学生忽略：

第一处，“赵王胆怯，不敢去”赴约“渑池之会”时，廉颇和蔺相如一起表示“不能示弱”；

第二处，赵王“让蔺相如随行”，廉颇召集军队，把赵王送到边境安扎营寨，作好抵御秦军的准备。

别以为“完璧归赵”和“渑池之会”上，蔺相如大获全胜，丝毫不落下风，仅仅就是凭着自己的三寸不烂之舌，背后以廉颇为代表的武装力量所起到的作用，同样不可小觑。

弱国无外交。这里看得很分明。

如此一来，“负荆请罪”是一场“秀”，就成为了一种可能，起码从文本内容的逻辑层面，是完全讲得通的。

廉颇受蔺相如的话语点拨，认识到外患如此，将相之和，就显得尤为关键，所以索性赤膊上阵、身负荆条，高调出行，令世人皆知。

又会怎样“秀”？——展开想象练笔的契机

为什么要“秀”，可以从课文蛛丝马迹的信息中觅得缘由，但“怎样秀”，似乎无法课文中形成突破，需要凭空想象。

事实并非如此。

首先，虽然没有现成的参考素材，但三个故事塑造的人物形象相对稳定，可以成为学生拓展想象的立根之本。

这次，我们不妨先以“将者廉颇”为例。

传统认知下，武将多粗鲁莽撞，也有憨直可爱的一面。廉颇“请罪”，非“负荆”不可，是对自己错误的自我责罚，更是置自身名誉于不顾而保赵国安全的必然之策。

错得多重，就该罚得多狠 符合廉颇的人设。

基于此，教师不妨创设情境，设计家人、门客、百姓纷纷质疑、劝说的场景，为廉颇表达心中所思开辟通道。

比如：

廉颇刚刚提出要“负荆请罪”，妻子劝说道：“夫君身为国之忠臣，此举有失尊严，会让廉家蒙羞，万万不可。”

廉颇会如何回应？

门客看到廉颇赤裸上身，身背荆条，纷纷上前劝阻：“廉大人，万万使不得啊！我们都知道您一心为国，但完全没有必要如此啊！再说，蔺相如大人也是深明大义之人，您只需登门拜访，表以诚意就行了，为什么一定要如此呢?”

廉颇又会如何反应？

来到大街上，普通百姓见状，纷纷质疑：“这不是我们赵国的廉大将军吗？怎么会这样呢？这样做，真的有损国体啊！”

这一环节，分别借助于妻子、门客和百姓三个不同的视角，为学生置换之后的角色体验，提供了明确的表达对象。

廉颇还会如何反应？

同时，三个角色的语言输出，更有意识地引导学生分别从家庭、社会、个人三个角度出发，将廉颇内心对于“负荆请罪”内心所思，有序而合理地倾吐出来。

其次，“如何秀”，不能仅在外围着力，廉颇和蔺相如的正面“碰撞”，才是核心。

“负荆请罪”的廉颇，来到蔺相如的府邸，会怎么做？又会说些什么？蔺相如又会以怎样的态度，面对此时的廉颇？

这次，我们不妨以“相者蔺相如”为例。

早在把握课文、理解内容、品味细节时，学生已经对蔺相如的形象特点，有了基本的认知：

聪明勇敢、忠心耿耿、深明大义、顾全大局。

这是基于表层情节和人物言行的提炼和概括，对蔺相如的“智”和“勇”，学生其实并没有实实在在的体悟到。

“渑池之会”，蔺相如为挽回赵王“为秦王鼓瑟”的尊严，在请求秦王为赵王击缶遭拒后，“怒目圆睁，厉声呵斥”。

《史记·蔺相如廉颇列传》中记载：

“以颈血溅大王矣！”左右欲刃相如，相如张目叱之，左右结靡。

由此可见一斑！蔺相如绝非只是空凭三寸不烂之舌的一介书生，其与秦王斗智斗勇过程中，展现出足以震慑秦王的强大气场。

只有真正感受到蔺相如面对强敌时的“英勇无畏”，方能合理想象出蔺相如面对廉颇的退避谦让。

由此一来，学生对蔺相如形象的感知，就从标签化走向了丰盈化，为想象蔺相如面对廉颇“负荆请罪”时所思、所言、所行搭建了思维支架。

是否值得“秀”？——组织思辨交锋的契机

是否值得“秀”？这是对廉颇“负荆请罪”的终极拷问。

事实上，“为什么秀”和“如何秀”，都对“是否值得秀”进行了铺垫式的探究，但学生的认知尚处于凌乱、分散的状态，需要架构一个平台，引领学生在统一抓手下，将原本的认知进行归总、串联和提炼。

这是契合学生认知规律的需要，也是教学实施和推进的基本规律。

知道，并不等于掌握；掌握，并不代表通透。

教师设置这样的辩题，旨在引导学生梳理话题引领下的学习历程，将自身所获演化成为重新论证的资源，让学生真正“用”起来，收获才能转化为成果，成果才能转化为能力。

一场辩论，由此拉开序幕。

反方理由：

廉颇毕竟是赵国的将军，身份高贵，赤膊游行有失体统，同时也丢了国家的面子；

这也做得太露骨了吧！廉颇把事情做得这么过分，既小看了自己，更看轻了蔺相如，其实蔺相如根本就不需要他这样做就可以原谅他，廉颇是在以小人之心度君子之腹；

表示诚意的方式可以有很多种，完全可以选择古人常用的方式如设宴、陪酒等；

正方理由：

廉颇觉得自己犯的错误太深了，只有这样才能表示自己的诚意；

廉颇悔恨至极，对自己小肚鸡肠的想法深感愧疚，不用这样的行为，不足以表达自己的悔意，只有这样自虐的方式，才能够抵消自己所犯错误形成的后果；

廉颇想通过这一举动，告之秦国，休得妄想借种方式起到广告宣传作用，向全国百姓表明自己和蔺相如已经和好，对秦国也能起到很好的警戒作用。

高质的文本阅读，不是纯粹地吸收，更不是机械地灌输，而要在充分理解的基础上聚合提炼，或者在通透把握的基础上生发全新话题，或者在转移衍生中温故知新。

高效优质的话题，为学生的阅读打开了另一扇窗。